Strategi Kemenangan Anwar Ibrahim

Oleh itu, sekarang Najib dan Shafee patut membuktikan bahawa mereka tidak bersalah dan jika mereka tidak dapat atau enggan maka itu bermakna ini adalah bukti bahawa Anwar tidak menerima perbicaraan yang adil. Dan inilah mesej yang Pakatan Harapan harus membawa ke kampung mereka apabila mereka balek kampung minggu ini dan mereka mesti bercakap tentang ini sambil makan rendang dan ketupat semasa Hari Raya.

(Free Malaysia Today) – Mahkamah Tinggi hari ini mengarahkan kerajaan menjawab saman difailkan bekas ketua pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim yang memohon untuk membatalkan sabitan liwatnya atas alasan perbicaraan tidak adil kerana pendakwa raya dikatakan menerima jutaan ringgit daripada perdana menteri.

Peguam, Latheefa Koya berkata, Mahkamah Tinggi juga mengarahkan peguam, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah memfailkan kesnya sebagai tindak balas terhadap permohonan Anwar yang memaksa peguam Umno itu mendedahkan transaksi akaun banknya antara Ogos 2013 dan Mac 2014.

Minggu lalu, Anwar memfailkan 2 saman – tidak mendapat perbicaraan adil dan memaksa Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak dan Shafee mendedahkan butiran akaun bank mereka.

“Kerajaan perlu memfailkan afidavitnya pada 12 Julai, manakala Shafee pada 17 Julai,” katanya selepas pengurusan kes di depan Hakim, Datuk Kamaludin Md Said.
Peguam Anwar sangat bijak memindahkan tumpuan daripada Saiful kepada RM9.5 juta.
Akhirnya, peguam Anwar Ibrahim kelihatan betul. Bukannya dengan mengatakan bahawa Anwar tidak meliwat Mohd Saiful Bukhari Azlan dan Saiful berbohong dan bahawa polis secara tidak sah mengambil cairan air mani Anwar dan dimasukkan ke dubur Saiful dan sebagainya, mereka kini menggunakan strategi yang Anwar tidak mendapat perbicaraan yang adil.

Ini adalah strategi yang sama yang kami gunakan pada awal tahun 2000 apabila kami melancarkan Kempen Bebas Anwar (FAC). Daripada membantah bahawa Anwar tidak melakukan liwat atau tidak membalun bontot pemandu isterinya, Azizan Abu Bakar, kita berpendapat bahawa Anwar dinafikan perbicaraan yang adil.

Kami kemudian menghabiskan bertahun berkempen di AS, EU, UK, Australia, dan sebagainya, memberitahu pemimpin dunia bahawa Anwar adalah mangsa perbicaraan yang berat sebelah. Kami menjelaskan bahawa Anwar telah ditolak hak asasinya untuk perbicaraan yang adil dan oleh itu dia sepatutnya tidak didapati bersalah dan dijatuhi hukuman penjara sembilan tahun (tambahan kepada enam tahun hukuman penjara disabitkan kesalahan penyalahgunaan kuasa yang sedang beliau jalani)

Tambahan lagi, hukuman itu berjalan secara berturut-turut dan tidak serentak. Jadi, Anwar perlu menghabiskan 15 tahun penjara tambahan kepada tempoh tujuh bulan yang beliau habiskan di penjara di bawah reman (dari bulan September 1998 hingga April 1999) kerana mereka menafikan ikat jamin sedangkan dia patut dibebaskan dengan jaminan.

Ummi Hafilda Ali, adik lelaki Menteri Besar Selangor Azmin Ali, yang pertama mula mendedahkan bahawa Anwar melakukan hubungan seks dengan remaja, lelaki dan transgender.
Apa yang tidak kami jelaskan, tentu saja, adalah bahawa dakwaan melibatkan dua kes berasingan dan bukan dua dakwaan kes yang sama. Oleh itu, kedua-dua hukumam itu mestilah berturut-turut dan tidak serentak. Tetapi orang tidak peduli mengenai butiran teknikal. Mereka terlalu sibuk dan tidak mempunyai masa untuk itu. Mereka hanya ingin mengetahui dasar dan dasarnya adalah Anwar dipenjarakan 15 tahun dan tujuh bulan apabila ia sepatutnya hanya enam tahun (selepas remisi) dan dia juga dinafikan perbicaraan yang adil.

Jadi kesan yang kami buat ialah bukan sahaja Anwar tidak menerima perbicaraan yang adil, dia juga dipenjarakan hampir sepuluh tahun lebih daripada yang sepatutnya. Jadi ada DUA ketidakadilan terhadap Anwar. Dan ini benar-benar memberikan kejutan para pemimpin asing yang kita temui, iaitu bagaimana Anwar memperoleh gelaran 'Banduan Nurani' (Prisoner of Conscience).

Dan apa bukti yang kita ada bahawa Anwar ditolak perbucaraan yang adil? Betul, buktinya ialah Azizan, yang dikatakan mangsa, berbohong dan bahkan hakim berkata begitu. Hakim berkata saksi itu tidak dapat dipercayai dan mengatakan satu perkara hari ini dan satu lagi perkara esok. Kemudian, semasa hukuman, hakim berkata walaupun saksi yang berbohong itu tidak bermakna keseluruhan buktinya perlu ditolak.

Karpal Singh memberitahu Parlimen bahawa terdapat dakwaan salah laku seksual terhadap Anwar dan Anwar harus menjawabnya.
Apa yang dimaksudkan oleh hakim ialah Azizan mungkin telah mengatakan 20 perkara, di mana salah satu perkara yang dia katakan adalah dusta, tetapi ada lagi 19 perkara lain yang dia katakan adalah benar. Jadi anda menolak hanya satu pembohongan dan bukan semua 19 kebenaran juga.

Hakim itu berkata Azizan tidak dapat dipercayai dan sentiasa mengubah kesaksiannya dan kemudian berkata mahkamah masih boleh menerima kesaksiannya. Itu, yang kami pertikai, adalah bukti bahawa Anwar tidak menerima perbicaraan yang adil. Dan kita mendapat meyakinkan seluruh dunia di pihak kita dan mereka mengeluarkan kenyataan demi kenyataan mengutuk Malaysia dan Mahathir Mohamad kerana menyumbatkan Anwar ke penjara.

Ok, itu adalah mengikut seperti perbicaraan yang telah berlangsung. Anwar tidak mendapat perbicaraan yang adil. Oleh itu adakah Anwar meliwat Azizan?

Itu bukan isunya, kami mempertikai. Sekalipun Anwar meliwat Azizan jadi apa? Ini bukan mengenai sama ada Anwar melakukan atau tidak meliwat Azizan. Ini adalah sama ada Anwar mendapat atau tidak mendapat perbicaraan yang adil. Dan Anwar tidak mendapat perbicaraan yang adil walaupun dia meliwat Azizan. Itulah masalahnya.

Oleh itu, apabila Mahkamah Persekutuan membatalkan keputusan bersalah Anwar pada September 2004 atas alasan bahawa Pendakwaan (yang bermaksud pujaan baru pembangkang, Abdul Gani Patail) gagal membuktikan Anwar bersalah (walaupun, Mahkamah berkata, mereka merasakan Anwar sebenarnya meliwat Azizan ), Iaitu ketika kami berkata, "Saya dah beritahu anda begitu."

Anwar mendakwa bahawa Mahathir meminta Gani Patail untuk mereka-reka bukti dan mendapatkan saksi untuk berbohong dalam perbicaraan Liwat 1.
Pada 2 September 2004, Mahkamah Persekutuan bersetuju dengan apa yang kami katakan selama empat setengah tahun sejak tahun 2000. Anwar TIDAK menerima perbicaraan yang adil atau wajar. Tidak syak lagi, apabila membebaskan Anwar, Mahkamah Persekutuan berkata mereka masih percaya bahawa Anwar telah meliwat Azizan (hanya Pendakwa gagal membuktikannya), tetapi itu adalah point yang kami telah buat selama ini. Kami tidak pernah mendakwa bahawa Anwar tidak meliwat Azizan. Kami mendakwa Anwar tidak menerima perbicaraan yang adil.

Kami akhirnya memenangi hujah dan seluruh dunia berada di pihak kami. Pemimpin dari EU, Amerika Syarikat, Australia, dan sebagainya, mengutuk Malaysia dan Mahathir kerana menyumbat Anwar ke penjara. Tidak ada yang mengatakan sama ada Anwar tidak bersalah atau bersalah. Itu tidak penting. Walaupun Anwar telah meliwat Azizan seluruh dunia tidak peduli. Apa yang mereka ambil perhatian ialah Anwar tidak diberikan perbicaraan yang adil dan dijatuhi hukuman penjara 15 tahun dan tujuh bulan bukan hanya enam tahun.

Hari ini, peguam Anwar menggunakan strategi yang sama yang kami gunakan pada tahun 2000. Mereka perlu mempertikai bahawa Anwar tidak diberikan perbicaraan yang adil. Tidak perlu bercakap sama ada Anwar melakukan atau tidak meliwat Saiful kerana tidak penting. Isu di sini adakah Anwar menerima perbicaraan yang adil?

Strategi baru Anwar adalah berhujah bahawa dia tidak bersalah kerana Najib membayar Shafee RM9.5 juta.
'Bukti' yang kami gunakan dalam kes liwat pertama pada tahun 2000 adalah komen hakim mengenai 'kesaksian yang tidak dapat dipercayai' Azizan. Kami juga keluar dengan video mengenai perkara ini. 'Pembuktian' dalam kes liwat kedua ini adalah RM9.5 juta yang Sarawak Report mendakwa Perdana Menteri Najib Tun Razak membayar Pendakwa, Muhammad Shafee Abdullah.

Peguam Anwar perlu mengelak daripada bercakap mengenai Saiful atau sama ada Anwar melakukan atau tidak meliwat Saiful. Mereka perlu menumpukan perhatian kepada RM9.5 juta dan hanya bercakap mengenai Najib membayar Shafee RM9.5 juta. Gunakan RM9.5 juta sebagai 'bukti' bahawa Anwar tidak menerima perbicaraan yang adil.

"Sekalipun benar bahawa Najib telah membayar Shafee sebanyak RM9.5 juta bagaimana Anwar menafikan perbicaraan yang adil?" Ada yang mungkin bertanya. Nah, elakkan membincangkannya. Fokus kepada hujah bahawa apabila Najib membayar Shafee RM9.5 juta yang bermakna Anwar dinafikan perbicaraan yang adil kerana jika tidak maka mengapa Najib membayar Shafee RM9.5 juta?

Oleh itu, jangan menjawab soalan sebaliknya lontarkan soalan kepada mereka. Hanya perlu menjawab soalan mereka dengan soalan dan berhujah bahawa Najib dan Shafee kini mesti membuktikan bahawa mereka tidak membayar RM9.5 juta dan jika mereka tidak dapat atau enggan berbuat demikian maka kita perlu menganggap bahawa RM9.5 juta telah dibayar.

Oleh itu, sekarang Najib dan Shafee patut membuktikan bahawa mereka tidak bersalah dan jika mereka tidak dapat atau enggan maka itu bermakna ini adalah bukti bahawa Anwar tidak menerima perbicaraan yang adil. Dan inilah mesej yang Pakatan Harapan harus membawa ke kampung mereka apabila mereka balek kampung minggu ini dan mereka mesti bercakap tentang ini sambil makan rendang dan ketupat semasa Hari Raya.

http://www.malaysia-today.net/anwar-ibrahims-winning-strategy/

Author:

Facebook Comment